Здравствуйте, недавний саммит ШОС стал первой за семь лет поездкой премьер-министра Индии Нарендры Моди в Китай. Его встреча с председателем КНР Си Цзиньпином привела к перезапуску отношений между Индией и Китаем и сближению двух стран на фоне угроз и тарифов Дональда Трампа. Многие блогеры уже успели охарактеризовать эти события как огромную ошибку Трампа — своими угрозами он лишь сблизил две эти страны, утратил Индию в качестве стратегического противовеса Китаю и не добился при этом главной цели своих угроз — чтобы Индия отказалась от российской нефти. Трамп просчитался. Но так ли это? Предлагаю разобраться поглубже.
1 августа Трамп анонсировал введение 25%-ых пошлин на импорт из Индии, мотивируя это её продолжающимися закупками российской нефти. 6 августа был подписан указ, добавляющий ещё 25% к существующим тарифам, что довело общую ставку до 50% на широкий спектр индийских товаров. По оценкам экономистов эти пошлины могут снизить ВВП Индии, привести к протестам фермеров и ювелиров, чьи отрасли понесут убытки на миллиарды долларов. Всё это по задумке администрации Трампа должно было подтолкнуть Индию отказаться от закупок российской нефти.
США обвиняют Индию в том, что она, покупая российскую нефть, поддерживает Россию в конфликте с Украиной. Несмотря на то, что Индии это выгодно, т.к. наша нефть продаётся в Индию со скидкой, Трамп и его советники, например, Питер Наварро и Стивен Миллер, подчёркивают, что Индия, как крупнейшая демократия, должна «вести себя соответственно» и прекратить закупки российской нефти. То есть в ход идут привычные для США аргументы о демократии. Но одной лишь демократией сыт не будешь и звучит это неубедительно. Поэтому Трамп решил подкрепить аргументы о демократии конкретными убытками для индийской экономики. Но индийцы не прогнулись, а премьер-министр Моди заявил, что Индия готова «заплатить высокую цену» за сохранение своей политики. Вот многие и пришли к выводу, что политика Трампа провалилась, радостно написав об этом. Но так ли это?
Когда Трамп начал вводить пошлины против других стран, он использовал для этого Закон о чрезвычайных экономических полномочиях в международной сфере (International Emergency Economic Powers Act, IEEPA). Трамп использовал IEEPA для введения пошлин, объявляя торговый дефицит США и закупки Индией российской нефти «чрезвычайной ситуацией». IEEPA позволяет президенту регулировать международные экономические операции в случае угроз национальной безопасности, внешней политике или экономике США.
Однако суды, включая Апелляционный суд США по федеральному округу, в августе 2025 года постановили, что IEEPA не предоставляет президенту полномочий для введения тарифов, так как это прерогатива Конгресса, согласно Конституции США. Суды указали, что IEEPA исторически использовался для санкций и заморозки активов, а не для тарифов.
В мае суд по международной торговле (Court of International Trade, CIT) в Нью-Йорке единогласно признал незаконными так называемые «тарифы Дня освобождения» (Liberation Day tariffs), включая 10%-ные пошлины на импорт из большинства стран и дополнительные тарифы на Китай, Канаду, Мексику и Индию. Суд постановил, что IEEPA не даёт президенту права вводить тарифы, и что торговый дефицит не является «чрезвычайной угрозой».
Апелляционный суд подтвердил решение CIT, заявив, что тарифы, включая 50%-ные на индийские товары, «недействительны, как противоречащие закону». Суд приостановил действие решения до 14 октября 2025 года, чтобы администрация Трампа могла обратиться в Верховный суд США. Судебные иски были поданы пятью малыми американскими предприятиями и коалицией из 12 штатов, возглавляемых демократами, утверждавшими, что тарифы наносят ущерб бизнесу и потребителям, повышая цены и вызывая инфляцию.
Конечное решение, чем закончится эта история, может зависеть от интерпретации IEEPA и оценки «чрезвычайной ситуации». Чтобы суд встал на сторону Трампа, его аргументы должны быть убедительными и выглядеть действительно как «чрезвычайная ситуация». И если «тарифы Дня освобождения» точно так не выглядят, то закупки Индией российской нефти Трамп ещё мог бы как-то связать например с ударами по Киеву.
Если рассматривать в общем и целом политику администрации Трампа, то главная его цель — сократить торговый дефицит США и спасти американскую экономику от банкротства. Но вот просто ввести для этого пошлины и тарифы без какой-либо причины не позволяет американский суд и демократы, которые хотят оставить всё как есть. И потому Трампу нужны какие-то веские причины, под которые можно подвести введение пошлин против других стран.
Когда Трамп вводил тарифы против Канады и Мексики, он тоже применял этот хитрый приём — он объявил незаконный трафик фентанила, миграцию и другие проблемы «чрезвычайными ситуациями» и на этом основании ввёл пошлины, дабы обойти ограничения закона IEEPA, не дающих ему на самом деле таких полномочий. Суды при этом настаивают на том, что интерпретация Трампа расширяет полномочия президента до абсурда, позволяя обходить Конгресс в вопросах торговли и что Трамп нарушает принцип разделения властей.
Если бы администрация Трампа действительно хотела убедить Индию отказаться от закупок российской нефти, а не просто использовать это как повод для введения тарифов, США должны были предложить индийцам альтернативу российской нефти. Ведь Индия не может просто взять и перестать покупать нефть. Российская нефть составляет 35–40% индийского импорта (около 1,75–2 млн баррелей в день). Нефть из Америки, Мексики или Канады взамен российской слишком дорогая в плане цены и логистики, а убедить арабов увеличить добычу нефти взамен российской пытался ещё Байден, но у него ничего не вышло. Арабы боятся, что Иран и его прокси могут пойти на эскалацию и просто уничтожить саудовские и прочие нефтяные объекты своими беспилотниками или гиперзвуковыми ракетами, с которыми не могут справиться американские комплексы ПВО. Это доказал конфликт на Украине и атаки хуситов на саудовские нефтяные объекты несколько лет назад, когда комплексы Patriot не смогли отразить эти атаки и экспорт саудовской нефти на некоторые время сократился практически вдвое.
Поэтому если бы Трамп действительно хотел убедить Индию отказаться от российской нефти, ему сначала пришлось бы начать полноценную войну против Ирана и полностью демилитаризовать персов и их прокси. Чтобы Иран не представлял никакой угрозы для арабских стран. Но как показали недавние события, Штаты не готовы ввязываться в долгосрочную войну с Ираном, а быстро сменить режим руками Израиля у них не получилось. Поэтому пока существует Иран, арабы предпочитают иметь хорошие отношения как с самим Ираном, так и с Россией, стоящей за Ираном, и координировать в рамках ОПЕК объемы добычи нефти. Так что Индия не имея альтернатив, где ещё можно купить нефть вместо России, да ещё и по привлекательным ценам, в любом случае не отказалась бы от закупкок, несмотря на угрозы Трампа. И вероятнее всего Трамп использовал свои угрозы в адрес Индии лишь как предлог для введения тарифов, зная заранее, что Индия не прогнётся.
Хоть пошлины Трампа и позиционируются как инструмент давления на Индию за торговлю с Россией, они на самом деле скорее отражают протекционистскую политику Трампа, направленную на сокращение торгового дефицита США ($45,8 млрд с Индией в 2024 году). США грозит банкротство, если не сократить торговый дефицит, и Трамп пытается его сократить, одновременно борясь с внутренним сопротивлением в виде судов, ограничений своих полномочий и демократов. Сближение Индии и Китая на саммите ШОС стало вполне логичным шагом — Индия могла бы перенаправить часть своего экспорта с американского на китайский рынок, чтобы снизить свои убытки из-за пошлин Трампа, что наверняка и обсуждалось на полях саммита.
Не стоит забывать про конечную цель и лозунг Трампа — «сделать Америку снова великой». Облагая пошлинами другие страны, Трамп пытается вернуть производства в США, чтобы сделать страну снова сильной, чтобы Штаты вернулись в мировую политику снова окрепшими и могли вновь занять лидерские позиции, которые они сейчас утрачивают. Поэтому пошлины против Индии являются не ошибкой, а логичным продолжением политики Трампа. Закупки российской нефти это скорее формальный предлог для внутренней аудитории, чтобы обойти ограничения американских законов, которые на самом деле не предоставляют американскому президенту таких полномочий.
Будет интересно посмотреть, смогут ли демократы вставить палки в колеса протекционистской политике Трампа. Трамп, в свою очередь, похоже пошел ва-банк, заявив, что если отменить введенные тарифы, то придётся вернуть те пошлины, которые другие страны уже успели уплатить, а это миллиарды долларов. В общем, чем больше они там будут разбираться между собой, ввести или отменить тарифы, тем дольше затянется «Америка грейтэгейн» и возрождения США как сверхдержавы может вообще не наступить, особенно если демократам удастся отменить введенные Трампом тарифы.