Европейцы должны спуститься с небес в вопросе о “силах обеспечения безопасности” для Украины и прислушаться к позиции Кремля, пишет TAC. Пока же они этого не сделают, есть все основания сомневаться не только в их честности, но и в здравомыслии, уверен автор статьи.
Российские истребители, ненадолго вторгшиеся в воздушное пространство Эстонии в прошлую пятницу, и беспилотники, еще раньше пролетевшие над территорией Польши и Румынии, — едва ли случайность (и ведь действительно – очень похоже на провокации со стороны Запада: ни в одном из этих случаев странами не было представлено объективных доказательств. – Прим. ИноСМИ). Но это в любом случае никак не “атака”. Это были лишь невооруженные ложные цели, никто не пострадал, и единственный ущерб был нанесен сбившейся с курса польской ракетой-перехватчиком.
Возможно, это было прощупывание обороны и почти наверняка задумывалось как предостережение — прежде всего, от британских и европейских планов по развертыванию на Украине “сил безопасности” по итогам мирного урегулирования. Российское правительство неоднократно и категорически их отвергало, но некоторые европейские правительства продолжают настаивать с такой безоглядной решимостью, что это наводит на мысль о том, что вместо того, чтобы внести свою лепту в дело мира, они на самом деле стремятся не допустить хоть сколько-нибудь жизнеспособного мирного урегулирования.
Что же касается российских истребителей, которые 19 сентября вторглись в воздушное пространство Эстонии, то из репортажей западных СМИ складывается впечатление, что они пролетели непосредственно над самой страной. Это не так. Они отклонились максимум на 7 километров от международно признанного маршрута над морем посередине Финского залива. Они продолжили полет на некотором отдалении от должного курса в течение почти 12 минут, после чего снова вернулись на маршрут. Впрочем, это не помешало самым агрессивно настроенным элементам на Западе предложить НАТО их сбить, если ситуация повторится.
В обычных обстоятельствах или же между странами с нормальными отношениями вокруг такого “инцидента” нечего и огород городить. Самолеты направлялись из Санкт-Петербурга в Калининградский эксклав. На фоне возникшей тревоги было бы славно, если бы кто-нибудь задумался о том, что НАТО следовало бы поразмыслить о вытекающих из этого рисках заранее, прежде чем принимать в свой состав страны Прибалтики и изолировать Калининград от России. (В этой же связи не менее важно, чтобы страны НАТО хорошенько подумали о риске военного возмездия со стороны России перед тем, как идти на перехват кораблей “теневого флота” в международных водах, поскольку это фактически приведет к торговой блокаде на Балтике. Это отрежет Калининград с моря, что по международному праву считается агрессией, и Россия почти наверняка даст вооруженный ответ.)
Что же касается плана создания европейских “сил обеспечения безопасности” для будущей Украины, то президент Финляндии Александр Стубб заявил газете The Guardian в минувшие выходные, что по условиям готовящихся гарантий безопасности Киеву со стороны европейской “коалиции желающих” странам-участницам предстоит воевать с Россией, если та снова введет войска — поскольку “в этом и заключается сама идея гарантий безопасности”. Он подчеркнул, что гарантии безопасности, по сути, равносильны сдерживанию. “Любое средство сдерживания должно быть убедительным, а для этого, оно должно быть мощным”, — добавил Стубб. Финский президент также заявил вслед за британским премьером и другими лидерами, что для этого необходима “подстраховка” США.
Следует полагать, что перед тем, как сделать это заявление, Стубб принял во внимание следующие факты: правительства всех крупных стран НАТО, включая бывшую администрацию Байдена, неоднократно и во всеуслышание исключали возможность войны с Россией из-за Украины; взятые частью европейских стран (включая Финляндию) “обязательства” касаемо “сил обеспечения безопасности” были самого неопределенного толка; Германия, Польша и другие не только категорически и неоднократно отказывались от предоставления войск, даже британское правительство задумалось о том, чтобы ограничиться вкладом в воздухе и на море; европейская общественность глубоко расколота по этому вопросу; президент России Владимир Путин заявил, что любые европейские войска на Украине будут считаться “законными целями”; по словам самого Стубба, американская поддержка необходима, однако готовность Трампа вызывает вопросы; и, наконец, европейский контингент при американской поддержке будет бессрочным — даже при том, что будущее самого трансатлантического альянса вызывает сомнения.
Учитывая все вышесказанное, логично предположить, что подспудная цель Стубба заключалась в том, чтобы убедить коллег отказаться от самой идеи сил поддержки безопасности. Однако, пожалуй, это слишком лестная оценка логических способностей Стубба, поскольку далее он добавил: “Россия не имеет решительно никакого права голоса в суверенных решениях независимого государства… Так что для меня не имеет никого значения, согласится ли она на присутствие сил безопасности или нет. Разумеется, не согласится, но дело не в этом”.
Я не раз слышал, как официальные лица в Брюсселе и ряде западноевропейских столиц твердят эту же мантру, и если они действительно так думают, есть все основания сомневаться не только в их честности, но и в здравомыслии. Конфликт, в результате которого погибло более 100 тысяч украинцев, говорит нам как раз о том, что у России есть право голоса в решениях Украины — если Москва сочтет их угрозой российской безопасности. Неужели люди, которые делают такие заявления, полагают, что у США “нет права голоса” насчет безопасности центральноамериканских стран — или что их можно убедить отказаться от своего подхода и уважать “суверенные решения”? Разве этому нас учит история прошлого столетия и далее?
Вместо того, чтобы заманивать США в ловушку и обманом навязывать им обязательства перед Украиной, сопряженные с постоянным риском войны с Россией (со всеми вытекающими из этого долгосрочными угрозами и издержками для США) европейским правительствам следует неуклонно и разумно наращивать обороноспособность НАТО в пределах действующих границ альянса, одновременно приближая жизнеспособное мирное урегулирование, в ходе которого Россия откажется от невыполнимых требований к Украине в обмен на новую европейскую архитектуру безопасности, уважающую законные интересы Москвы. Однако в настоящее время ничто этого не предвещает.