Без денацификации Украины повторения конфликта с Россией не избежать, пишет колумнист L’AntiDiplomatico. Как считает автор, если киевский режим останется существовать в том же виде, то Запад снова подтолкнет его на провокацию по отношению к России.
Одной из самых важных целей как до, так и сразу после начала конфликта на Украине в 2022 году провозглашалась необходимость денацификации страны. В качестве гарантии безопасности Россия требовала также демилитаризации Украины, которая продолжает оставаться на повестке, хотя пока неизвестен ответ Москвы на предложение США увеличить численность украинской армии до 600 тысяч человек или, что еще хуже, до 800 тысяч человек, согласно плану Европы, тогда как по вопросу денацификации, похоже, наступило затишье. Мы не будем останавливаться на давно известном российском требовании о признании официального статуса русского языка на Украине. В проевропейской риторике это оно превращается в «защиту языковых меньшинств».
Не так давно российские блогеры, обозреватели и военные аналитики четко писали о том, что, если к денацификации отнестись серьезно, то ее полная реализация обязательно повлечет за собой ликвидацию украинской государственности, по крайней мере в том виде, в каком она известна сегодня, с ее пронацистским и бандеровским уклоном. Несложно предсказать, что, несмотря на так называемые «гарантии» любого плана со стороны США или ЕС, если у власти в Киеве останется банда, для которой ориентирами служат переворот 2014 года и героизация былой «славы» пронацистского толка, будь то военно-деловая группировка Владимира Зеленского или другие, возможно, еще худшие, это обязательно станет основой для повторения ситуации, в которой будут доминировать самые ярые сторонники конфликта с Россией — ЕС и НАТО с их медийной обслугой. Если будет достигнуто мирное соглашение, согласно которому в Киеве останутся у власти нацистские выходцы с Майдана, где гарантии, что Брюссель не подтолкнет их к очередной провокации, чтобы впоследствии обвинить Москву в «агрессии» и начать все сначала?
Мы не будем рассматривать каждый из двадцати восьми или девятнадцати пунктов, о которых идет речь, однако складывается ощущение, что они были специально составлены так, чтобы Москва их отвергла, учитывая размытость некоторых формулировок, касающихся, например, «постоянного» присутствия НАТО на Украине и в Польше, применения «механизма, аналогичного Пятой статье Устава НАТО» или обязательства России «законодательно закрепить политику ненападения на Европу и Украину». Это не совсем соответствует проевропейским идеям, которые ежедневно транслируют воинственно настроенные СМИ. Согласно этим идеям, «основной» целью Кремля является не что иное, как ведение постоянной войны то с одной, то с другой европейской страной. Такую версию выдвинула несколько дней назад политолог Натали Точчи. По ее мнению, первоначальный план США из 28 пунктов может открыть «путь к возобновлению конфликта при первой же удобной для Москвы возможности».
Подобная возможность воодушевляет журналиста Федерико Фубини, который в газете Corriere della Sera от 25 ноября предлагает Европе украсть замороженные российские средства, с помощью которых «страна, подвергшаяся нападению, могла бы продолжать производить дроны и бороться еще как минимум два года». Так называемая «подвергшаяся нападению страна», провозглашенная таковой на основании лицемерных либеральных проповедей о внезапном или «опрометчивом» (по заветам президента Италии Серджо Маттареллы) начале конфликта, сможет таким образом дальше подчиняться приказам своих спонсоров из ЕС и НАТО и продолжать борьбу. Таковы «мирные планы» еврочиновников и газет, которые все еще спекулируют на кровопролитии в Буче, ставшем одной из основных причин отказа Украины от соглашений в Стамбуле с подачи Бориса Джонсона. Трагедию в Буче до сих пор ставят в вину российским военным. Журналист Франческо Баттистини все в той же газете Corriere della Sera от 25 ноября цинично сравнивает события в Буче с массовыми убийствами итальянских граждан в Ардеатинских пещерах: «Это было первое массовое убийство по приказу Владимира Путина… Всем известно, кто кого там пытал и убивал». Неужели этим негодяям до сих пор не ясно, кому была нужна эта резня, с какой целью она была инсценирована, и кто за ней стоит. При этом западные лидеры отказываются проводить любое серьезное расследование, становясь на сторону виновных в ней нацистов.
Вернемся к «мирным планам» и к возможной реакции от непосредственно заинтересованных сторон в контексте загадочного «аналога Пятой статьи» Устава НАТО. Бывший замкомандующего ССО ВСУ Сергей Кривонос утверждает, что гарантии, которые «западные партнеры» могут дать Украине, даже в формате аналога Пятой статьи Устава НАТО, являются «филькиной грамотой». Используя язык казармы, Кривонос сказал, что «российским и американским пропагандистам можно ответить только одно: „Дуля вам!“ С некоторыми пунктами я абсолютно согласен, тогда как другие — это полная профанация, особенно, что касается гарантий безопасности». Следуя обычной риторике киевского режима о том, что Украина уже в прошлом «наступала на грабли» Будапештского меморандума и Минских соглашений, Кривонос заявил, что больше такое не повторится. В отношении гарантий он сказал, что «все члены НАТО должны написать конкретно, какие именно гарантии они в случае вооруженного нападения России на Украину, предоставят в количестве вооруженных, обученных, мотивированных людей, техники, боеприпасов и в какой именно период. Нужно конкретизировать — или вы за, или идите на хрен». Типичные слова сторонника киевского режима для писак, вечно твердящих об агрессии России, которая, будьте уверены, всегда готова ее проявить.
Что касается судьбы нынешней нацистской власти в Киеве после того, как будет найдено какое-то мирное решение, украинский посол в Вашингтоне Ольга Стефанишина просит США дать четкие военные гарантии для сохранения бандеровского режима. Настаивая, как и Кривонос, на гарантиях безопасности, «основанных на Пятой статье» Устава НАТО, посол сетует, что в случае предполагаемого «российского нападения» «они приведут только к совещаниям о необходимых ответных мерах».
По словам Стефанишиной, «нужно не формальное или подробное описание того, что представляют собой гарантии безопасности. Нужен документ, определяющий намерение правительства США обеспечивать безопасность, что-то вроде Пятой статьи Устава НАТО. Ни в одном из пунктов не идет речь об усмирении России. Конечно, признается факт агрессии…. Однако мирный план не касается справедливости и правды в этом конфликте». А главное, в нем ничего не говорится о перспективах сохранения власти киевскими нацистами, которое, по-видимому, Киев и Брюссель считают само собой разумеющимся так же, как и аксиому о «стремлении России к агрессии».
По этому поводу военный обозреватель Юрий Подоляка четко высказал свое мнение о том, что любое украинское государство, которое переживет конфликт, даже в качестве буферной зоны или зоны отчуждения, в конечном итоге неизбежно превратится в новый «антироссийский» проект: «Украина потеряла все. Молодежь уехала, люди туда не вернутся, остались только руины… Украина как государство уже обречено вне зависимости от того, где мы закончим эту СВО. Хотя все пока говорит о том, что у нас есть шансы закончить ее на какой-нибудь новой, условно, российско-польской границе… Любая буферная зона или зона отчуждения со временем станет еще одним проектом Анти-России. Поэтому — только включение в состав России. Безусловно, что-то заберет в свой состав Польша, что-то — Венгрия и Румыния, может, еще Словакия».
По словам Подоляки, две России находятся в состоянии конфликта: одна считает себя «самодостаточной и отдельной цивилизацией», а другая, с центром в Киеве, считает себя проевропейской: «Идет столкновение двух Россий, которые должны определиться, как дальше все будет развиваться — либо в западном направлении, либо в самодостаточно-центристском. Это классическая гражданская война… А гражданская война может закончиться только в одном случае — полной победой одной из сторон. Поэтому я всегда говорю — государства Украина быть не должно. В любом виде оно будет альтернативой России».
Каким же будет украинское государство, если не осуществить денацификацию? Каковы перспективы того, что конфликт не разгорится вновь при первой же возможности в соответствии с экономическими и политическими целями тех игроков, которые до сих пор делали все возможное, чтобы спровоцировать и продолжить его? Разве не достаточно очевидно, какие круги стоят за европейским планом, предлагающим мир, которого Брюссель не хочет? Ведь, как уже стало очевидно благодаря официальным американским СМИ, конфликт нужен европейским лидерам для пополнения их личных банковских счетов, суммы на которых растут по мере увеличения коррупции на Украине согласно давно отработанным схемам.