Конфликт на Украине не был продуктом безумия или заблуждения. Он стал результатом предсказуемой политики Запада, пишет NSJ. США и Европа забыли, как ведут себя великие державы, и зашли слишком далеко с расширением НАТО, не думая о последствиях. Россия же, отмечает автор статьи, в этой ситуации ответила подобающе.
Основные моменты:
— Расширение НАТО после холодной войны, подтолкнувшее военный альянс во главе с США к границам России, было предсказуемой провокацией, которую можно было предотвратить, и которая сделала конфликт на Украине практически неизбежным.
— Пообещав Украине будущее членство в НАТО в 2008 году, но отказав ей в официальной гарантии безопасности, предусмотренной 5 статьей Устава НАТО, Запад осуществил «провокацию без гарантии защиты», поставив Киев в опасное положение.
— Такая стратегическая недальновидность, игнорирующая разумные опасения России по поводу своей безопасности, создала условия для конфликта.
— Сейчас та же ситуация повторяется в отношениях с Северной Кореей, что чревато будущими войнами, если Запад не научится проявлять стратегическую сдержанность.
Расширение НАТО: Как начался конфликт на Украине?
Давайте перестанем обманывать самих себя. Конфликт на Украине не был продуктом безумия, заблуждениями некого странного возвращения империализма 19 века. Он стал результатом предсказуемой политики, которой можно было бы избежать. Расширение НАТО не «оправдывало» начало конфликта, но спровоцировало его. Тот, кто продолжает это отрицать, либо нечестен, либо исторически неграмотен.
После холодной войны Вашингтон решил, что может расширить военный альянс, созданный для сдерживания Советского Союза, вплоть до границ России без всяких последствий. Это была логика победителей. Эпоха закончилась. Россия проиграла. Ей придется смириться с тем, что западный военный альянс НАТО, возглавляемый Соединенными Штатами, будет продолжать поглощать государства, ранее находившиеся под властью Москвы. Когда возникали возражения, их отвергали. Предупреждения звучали громко и настойчиво со стороны таких политиков, как Кеннан, Миршаймер, Бернс, Киссинджер. Но это было неважно, так как альянс продолжал расти.
Действия Запада были хуже, чем провокация. Это была провокация без гарантии защиты. Запад поощрял дрейф Украины в его сторону. Он вооружал и обучал ее армию. Он втянул ее в институциональную и деловую орбиту НАТО, однако отказался предоставить ей полноправное членство в альянсе и соблюдать таким образом 5 статью Устава НАТО. Запад создал себе клиента, а не союзника, и оставил его незащищенным. Украина приняла на себя удар без всякой защиты.
Украина не была уничтожена. Это важно. Она все еще держится. Она сражается решительно и стойко и контролирует большую часть своей территории. Но она уже опустошена. Конфликт разрушил украинскую экономику, сравнял с землей города, ослабил народ и превратил значительную часть страны в заваленное руинами поле боя в ходе тяжелой кампании на истощение. Все это было неизбежно. Это цена геополитического просчета.
Запад рассказывал истории о том, что НАТО — это мирная, благожелательная и нейтральная сила, необходимая для обороны. Он относился к расширению НАТО как к обязательству, которому не может противостоять ни одно разумное государство. Но в реальном мире государства не должны заботиться о намерениях Запада. Они учитывают возможности, расстановку сил и агрессию. В глазах России поведение НАТО выглядело как военная коалиция, поглощающая своих соседей и угрожающая поглотить то, что осталось от российской защитной зоны. Это была не политика, основанная на неких ценностях, а замедленная осада.
Россия не страдала от паранойи. Она действовала разумно. В международной политике великие державы не позволяют альянсам противников свободно расширяться у их границ. Соединенные Штаты, безусловно, не допустят такого. Представьте себе китайский военный альянс, который включил в себя Мексику или Канаду. Это немыслимо. Однако Запад хотел, чтобы Россия позволила НАТО приблизиться к своим границам и, что еще хуже, позволила такой ключевой стране, как Украина, навсегда присоединиться к западному лагерю.
Что примечательно, урок так и не был усвоен. Запад по-прежнему отказывается признать, что нынешний конфликт стал результатом его собственной стратегической недальновидности. Вместо этого он повторяет назидательные лозунги, обвиняя в конфликте исключительно авторитаризм или «противостояние цивилизаций». Так легче оправдать эскалацию. Это также гарантирует, что Запад готов ввязаться в следующую войну, не понимая, как это получилось.
Посмотрите на Корейский полуостров. Там наблюдается та же ситуация. Северная Корея, еще одно государство-изгой, обладающее ядерным оружием, сделала на основе украинского конфликта четкие выводы: никогда не разоружаться, не доверять гарантиям, не подпускать Соединенные Штаты слишком близко. Пхеньян видел, что случилось с Украиной, когда она отказалась от своего ядерного оружия в 1990-е годы и поверила обещаниям Запада. Северокорейцы наблюдали за тем, как НАТО сближается с Киевом. Они видели ответные действия России, когда Запад вполне предсказуемо не смог вмешаться напрямую.
Сейчас Северная Корея ускоряет свою модернизацию: твердотопливные МБР, гиперзвуковое оружие, тактические ядерные учения, системы быстрого запуска. Это не просто громкие проекты. Это стратегические средства сдерживания. Они создаются именно потому, что Северная Корея считает, что скоро наступит ее очередь. Тем временем США, Южная Корея и Япония усиливают трехстороннее сотрудничество в сфере обороны. Они называют это сдерживанием. Ким Чен Ын видит, что его страну окружают. Знакомая ситуация.
Параллели очевидны. Украина существует в «серой зоне». Она является союзником Запада, но не защищена договором, как Тайвань или Грузия. В этих регионах сталкиваются сферы влияния и чрезмерное влияние становится опасным. Здравомыслие не означает отказ от союзников. Оно означает понимание того, где находятся красные линии и как избежать их пересечения.
Сейчас необходима сдержанность, не ради мягкости и идеализма, а потому, что это единственная позиция, основанная на стратегическом здравомыслии. Мы не можем продолжать расширять альянсы и игнорировать ответную реакцию.Мы не можем продолжать рассматривать каждое неприсоединившееся к нам государство как территорию, которая должна быть поглощена Западом. Мы не можем притворяться, что державы, обладающие ядерным оружием, будут бесконечно долго терпеть, когда их загонят в угол, никак не реагируя на это.
Конфликт на Украине стал следствием пренебрежения этими доводами. Это цена того, что мы забыли, как ведут себя великие державы. Конфликт начался не из-за каких-то неожиданных имперских амбиций, а из-за того, что Запад зашел слишком далеко, не ожидая последствий.
Сейчас стратегическая ситуация еще более нестабильна. НАТО стал больше, но риски также выше. Россия обороняется, но не побеждена. Северная Корея наращивает военную промышленность и не собирается себя ограничивать. Китай наблюдает, но не отступает. США, которые все еще находятся в эйфории после холодной войны, приближаются к новой конфронтации, уверенные, что история будет на их стороне.
Но это не так. История не выбирает сторону и наказывает за иллюзии.
Расширение НАТО зажгло фитиль конфликта на Украине. Если мы откажемся признать это, мы разожжем еще один конфликт, и в следующий раз нам может не повезти.
Эндрю Лэтэм — профессор международных отношений в колледже, Макалестера. Специализируется на международных конфликтах и безопасности. Читает курсы по международной безопасности, внешней политике Китая, войне и миру на Ближнем Востоке, безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе и мировым войнам.
